Så en av Sveriges viktigaste, kanske den viktigaste, gruvstad blir utan möjligheter till akut sjukvård nattetid. Låter som bra planering.
 |
| Foto: Johan Arvelius |
En tyvärr allt för vanlig nidbild.
Jag vet inte exakt hur stor del av sveriges järnmalm som kommer från Kiruna, men det är en rätt stor del. Vad jag vet är att Norrland levererar runt 95% av EUs totala järnmalmsproduktion. Vad händer med Sveriges, EUs och världens ekonomi om vi stänger gruvan i Kiruna?
Skulle jag vara skyddsombud i Kiruna skulle jag stänga gruvan när sjukhuset stängs, sen låta politikerna fixa problemet. Idiotin med att stänga akutkirugin och flyga ut akuta fall är i sig rätt dumt, eftersom vädret inte alltid tillåter flygning och man måste få vård så tidigt som möjligt om man ska ha en god chans att bli helt återställd eller ens överleva.
Om man nu dessutom slutar flyga ut akuta fall på nätterna så blir sannolikheten mycket stor att det kommer att ske onödiga dödsfall.
En ort som Kiruna som bidrar så pass mycket mer till stadskassan än vad den får tillbaka i form av stöd ska inte stå utan vettig sjukvård. Punkt.
Nånting för oss pirater att driva i Landstinget.
Hear hear!
SvaraRaderaPiratpartiet kanske skulle omorganisera sig så att inlandet/stödområdet bildade en egen partiorganisation? Med sikte på autonomi... :-)
SvaraRaderaBlir en NÄRANDE remsa från Malung-Sälen och Torsby kommuner i söder och sen norrut...
Finns faktiskt många informationspolitiska aspekter som är "lite eljest" för glesbygden...
Jag håller med dig att det är ett dåligt beslut, men har en invändning mot detta argument:
SvaraRadera"En ort som Kiruna som bidrar så pass mycket mer till stadskassan än vad den får tillbaka i form av stöd ska inte stå utan vettig sjukvård. Punkt."
Människors rätt till akutsjukvård ska inte påverkas av på vilket sätt statsfinanserna påverkas av just de människorna; detsamma gäller för större grupper av människor (som städer). Med andra ord: även om Kiruna vore "en ren förlustaffär" för samhället ska Kirunas befolkning ändå ha rätt till akutsjukvård.
Sant att Kirunas befolkning har rätt till sjukvård oavsett, men i glesbygden är det svårt att hålla med många sjukhus. I Jokkmokks kommun finns det t.ex. inget sjukhus, finns ej heller i Älvsbyn, Arjeplog eller Arvidsjaur m.fl. Dock bor det mindre med folk i dess kommuner.
SvaraRaderaDe som förespråkar nedläggning hävdar att det finns ett sjukhus i Gällivare som kan betjäna norra norrbotten.
Man kan inte ha hur många sjukhus som helst, det svåra med sjukvård i glesbygd är just avstånden.
Därför är det viktigt med lagomt många sjukhus (behåll full funktion i Kiruna) samt det behövs tillgång till helikopter och sjukhusflyg lokalt. Här kan man nämna att det pratas om (är ej fullt insatt) att förlägga räddningshelikoptrarna som finns i hela norrland till Östersund. Och inte ha nån räddningshkp alls i norrbotten. Helt idiotiskt, med tanke på att norrbotten faktisk är en fjärdedel av Sveriges yta!
Syftet med min kommentar om bidragsnivån till stadskassan var dock att påpeka att vi i norrbotten bidrar massor till stadsfinanserna, men staten tar inget särskilt ansvar för den speciella situation som blir i extrem glesbygd. Utan låter det svikande skatteunderlag som landstinget får in få räcka, vilket det inte gör pga glesbygdseffekten.
Puh, lång kommmentar :P
Men f.ö. tack för påpekandet Calandrella, sånt hjälper mig att skriva bättre och tydligare :D
SvaraRadera